Краят на неолиберализма

Не знам колко са хората, които реално осъзнават, че господстващият до момента неолиберален модел отива към своя край. Наблюдавайте внимателно действията на настоящия квази-елит в България. Пропагандиране на еврото в училищата. Милиони за медии само и само да убедят населението, че трябва да сменим валутата си. Това приличат ли ви на действия на победители?

Мислите ли, че ако “нямахме шансове” както твърдят разни псевдоанализатори, щяха да хвърлят подобни средства и усилия за кампании? БезРодният управляващ модел е просто огледало на европейският такъв, а и като цяло на световният.

Фукуяма пише “Краят на историята”, като визира “вечността” на господството на неолиберализма, просто защото е тотално незапознат с историческите цикли. Идеолозите на Запада като Кисиджър вече са в преклонна възраст и са заменени от хора с голи амбиции и слаба подготовка като Хилъри Клинтън и Нанси Пелоси.

Неолибералният модел се наложи благодарение на два фактора – базовият фундамент върху човешкия егоизъм и кадровото превъзходство. Първият фактор остава налице и консумеризмът и хедонизмът остават основно негово “превъзходство”. Лесно е да управляваш човешки маси посредством алкохол, наркотици, хазарт и елементарна пропаганда. Проблемът е, че когато обществото тотално загние морално, падението е още по-голямо при елита му.

Достъпът до качествено образование, финансови средства и такива за производство, медии и лъскава опаковка, не може да компенсират мързела и останалите дегенеративни процеси, които спохождат отглеждания за нов елит.

Самата идеологическа обосновка на неолибералния модел е абсурдна за всеки познавач на процесите. Като икономическа форма е десен, а като политическа е ляв по образците на Маркузе и Троцки. От тази гледна точка могат да бъдат разбрани и брътвежите на Киро Петков за леви цели с десни средства. Той не си го е измислил, казали са му го.

За значението на кадрите ще ви дам и конкретни примери. Можете ли да кажете кои напомпвани в националните ефири на големите медии фигури имат гледаемостта и читаемостта на Николай Марков, Валентин Вацев, Иво Христов, Григор Сарийски или Боян Чуков? Такива няма, колкото и да ги въртят.

А нима помпането на Чефо и Жечев им помага да достигнат до резултатите на Цанов и играещият също на консервативното поле, макар и либерал в класическия смисъл Карбовски? Нищо подобно – дори Жечев разчита на наивната добродушност на Цанов, за да създаде личностен конфликт и да натрупа популярност.

А може би в неолибералния сегмент има журналисти със световно признание като Диляна Гайтанджиева? Ами не, няма такива. Може би пък журналистите от BBC и CNN все пак са по-гледани от Тъкър Карлсон и Джо Роган? Отново не.

Кадровият упадък на неолибералите е плашещ. Затова и този модел отива към своя край. Добавете към това издигането на исляма като основен фундамент и еманципирането около него на държави като Турция и Иран. Китай и Русия от своя страна буквално са длъжни да пресекат този модел, или държавите им са застрашени от директен разпад.

Неолиберализмът отива към своя неизбежен и предизвестен крах. Въпросът сега е как ние да не отидем по дяволите, заедно с него. Според мен ние имаме няколко опорни точки, които да ни бъдат пътеводна светлина. Православното християнство, културата, традициите, собствената земя, валута, азбука и самосъзнание. Древните цивилизации неслучайно са такива, заради умението за адаптивност, съчетано с мъдростта на годините. Не забравяйте какво пише Вапцаров в своя двубой.

Но ти изчерпваш свойте сили,
слабееш ти,
отпадаш ти.
Затуй така жестоко жилиш,
в предсмъртен ужас
може би…

Тогаз,
на твойто място,дружно,
ще изградим със много пот
един живот
желан и нужен,
и то какъв живот!