Изслушването на вътрешния министър Иван Демерджиев в Народното събрание за частните полети на Делян Пеевски предизвика остър политически сблъсък. Според депутата Слави Василев съществените въпроси не са само кой е плащал сметките, а защо полетите на лидера на ДПС са били финансирани от други дружества и какви са връзките между тях.

Изслушването на министъра на вътрешните работи Иван Демерджиев в парламента на 8 октомври отново постави във фокуса на общественото внимание частните полети на Делян Пеевски и връзките между фирми, свързани с авиационни услуги и обществени поръчки за доставка и монтаж на пътни мантинели. Дебатът прерасна в политически спор, след като представители на различни парламентарни групи оспориха изводите, които могат да бъдат направени от представените данни.

В публикация във Facebook депутатът от „Прогресивна България“ Слави Василев коментира, че по време на изслушването ГЕРБ и ДПС са се опитвали да поставят под съмнение връзката между плащанията между отделните дружества и самия Пеевски. По думите му представители на „Възраждане“ дори поставили въпроса дали става дума именно за лидера на ДПС, или за друг човек със същото име.

„Фактури може и да няма, но Пеевски е бил на борда на самолета“

Василев акцентира върху разликата между това кой е платил полетите и кой действително е пътувал с частния самолет. Според него липсата на фактури, издадени лично на Пеевски, не премахва въпросите за неговото присъствие на борда и за произхода на средствата, с които са финансирани пътуванията.

„Или може би е бил натоварен като куфар и случайно се е намирал там?“, пита иронично депутатът в публикацията си, оспорвайки опитите темата да бъде сведена единствено до това на чие име са издадени документите за плащане.

Според Василев Народното събрание не е съдебен орган и не може да установява престъпления. Неговата функция обаче включва политически контрол, изискване на информация и търсене на отговорност от управляващите и публичните фигури. Именно в този смисъл депутатът смята, че представените данни заслужават обществено внимание и допълнително изясняване.

Какво съобщи Демерджиев за плащанията?

По време на изслушването Иван Демерджиев представи информация, получена от малтийските служби във връзка с компанията „Хипериън Авиейшън“, обслужвала частния самолет. Според данните, огласени от министъра, в документацията не фигурират плащания, получени лично от Делян Пеевски за разглеждания период. Фактурите за авиационните услуги са били издадени на българското дружество „Спектрум Еър“, което е извършило 36 банкови превода на обща стойност 5,083 милиона евро.

Демерджиев постави въпроса за връзките между дружествата, плащанията за полетите и фирмите, участвали в обществени поръчки за мантинели. Според представената от него информация съществуват връзки между лица, участващи в управлението на различни дружества. Тези обстоятелства, по думите му, налагат допълнителни проверки, за да се изяснят произходът и предназначението на средствата.

Тук се намира и същината на спора: фактът, че дадено дружество е платило за авиационни услуги, сам по себе си не доказва престъпление. Но когато се поставят въпроси за отношенията между платеца, пътниците и компании, свързани с обществени поръчки, обществото има основание да очаква прозрачност и проверка от компетентните органи.

Пеевски отхвърли обвиненията

Делян Пеевски отхвърли изводите на министъра и определи представянето на информацията като несъстоятелно. Той заяви, че показаните документи отразяват отношения между две компании и не доказват твърденията срещу него. Пеевски нарече Демерджиев „лъжец“ и определи изслушването като провал за вътрешния министър.

Така двете страни представиха коренно различни оценки за значението на една и съща информация. От едната страна стои позицията на МВР, че плащанията и корпоративните връзки трябва да бъдат проследени. От другата е възражението на Пеевски, че представените документи не доказват твърденията срещу него.

Политически въпроси, на които обществото очаква отговор

Коментарът на Слави Василев поставя по-широк въпрос за отговорността и прозрачността в политическия живот. Когато публична фигура пътува с частен самолет, финансиран от друго дружество, естествено възникват въпроси за отношенията между страните, причините за плащанията и евентуалните им бизнес интереси. Когато паралелно се обсъждат връзки с фирми, печелили обществени поръчки, необходимостта от изясняване става още по-голяма.

Това обаче не означава, че политическите подозрения сами по себе си са доказателство за незаконна дейност. За да бъдат направени категорични изводи, са необходими проверени документи, проследяване на финансовите потоци и действия на компетентните институции.

Случаят показва защо парламентарният контрол има значение: той може да извади на светло обстоятелства, които иначе биха останали неизвестни, и да постави въпроси, на които институциите трябва да отговорят. Дали между финансирането на полетите, конкретните дружества и обществените поръчки има нарушение, следва да бъде установено чрез проверка, а не само чрез политически обвинения.

Слави Василев завършва публикацията си с призив читателите сами да направят изводите си дали отделните елементи на случая са свързани. Основният въпрос остава: кой е финансирал полетите, защо ги е финансирал и какви отношения стоят зад тези плащания? Отговорите са важни не само за политическия спор, но и за доверието в институциите и прозрачността при разходването на средства, свързани с обществени поръчки.