Уважавам доктор Симидчиев, но нека да разсъждаваме с вас, защото имам проблем с разбирането на неговата логика, цитирам “ваксинираните заразяват с 63 процента по-малко”. Тук се предполага, че е от неваксинираните.
Гледам последните данни за степента на ваксинация в една от страните отличнички – Холандия – 90 процента две дози и почти 60 процента буустърни. И от тук започваме разсъждението.

1. Съждението ваксинираните заразяват 63 процента по-малко от неваксинираните означава, че последният взрив на заразени, които е без прецедент за целия период на пандемията /виж графиката/ в който броят на неваксинираните е бил много по-голям, се дължи на учудващ ръст в способността на неваксинираните да заразяват. Още веднъж, 10 процента неваксинирани са успели да заразят останали 90 процента и то с такава скорост и мащаб че са се превърнали в самоходно биологическо оръжие. Което е откровена небивалица.
   Още по-абсурдно е тезата на фона на очевидната истина, че неваксинираните са многократко по-ограничени в способността да се движат и среща по-малко хора. Тук просто няма какво да се спори. Приемете че е като аксиома.
   Тогава вече не остава нищо друго да предположим, че тези неваксинирани просто по цял ден нищо друго не са правили освен да заразяват умишлено. А това просто няма как да е вярно.
   Самото съждение, че заразяват с 63 процента по-малко /не уточни тези с двете дози или с бустерната/ също “виси” във въздуха, защото означа /тоест може да се направи подобно заключение/ само ако са изследвани групи болни неваксинирани или ваксинирани /за сравнение/ за които се знае че са заразоносители, а това няма как да стане, защото голямата част от заразените не знаят че са заразни, тъй като нещата протичат безсимптомно.
   Забележе не оспорвам научни или медицински, а само логически факти.
   Сега относно обвинението, че нямало доказан случай на починал зарази ваксина. Вярвам че ваксините спасяват човешки животи и ако така бяха тръгнали да ги промотират, щяха да имат огромен успех. Защото посланието е ясно и семпло, тоест работи. Искаш да живееш, слагаш ваксина.
   А те тръгнаха с небивалиците /като агенти на фармабизнеса/ че спасяват от заразяване, и че ваксинираните по-малко заразяват /и двете неща доказано неверни/ вероятно нямаше да се изпада в ситуацията на лъжливото овчарче.
   То цялата статистика около Ковид търпи критика, тъй като ние де факто не знаем починалите дали са заради ковид или с ковид. Тоест когато МЗ публикува статистика, че 600 души са починали, макар и ваксинирани, е логично допустимо да се предположи че точно както обявяваме че всички починали с Ковид са починали зарази Ковид, по същата логика може да се твърди, че всички ваксинирани починаи с ваксина е заради ваксина.
   Няма патоанатомия, няма разследвания, просто произволна статистика, която допуска всякакви интерпретация.
   И от тук и заключението, задължение е на МЗ да докаже че починалите ваксинирани не е заради ваксината, защото на мен ми изглежда твърде натъкмено към процентите ефективност зададени от фирмите.
   Познавам такъв случай ваксиниран човек – и след седмица умира. При нормални обстоятелства, никога не бих изтъквал, че е заради ваксината, защото ще приема че така му е било писано. Но след като има и такова събитие, като ваксинация, близките му се питат а дали не е заради ваксината? Едно да ги уверяваш че това не е така защото не може да бъде, друго е да не си подвел общественото мнение че ваксините не са всичко за всички, а нещо много важно /по-малка смъртност/ за тези, които са ги получили.
   За това по-леко с високомерното говорене, защото никой не е отменял законите на логическото мислене.