За 30+ години демократичен живот станахме свидетели на всякакви абсурдни решения, включително в избора на министър-председатели, от които голяма част от българското общество се срамува.

Смятах, че няма кой знае какво да ме изненада, НО… не съм права.

Прочетох предложението за бюджет, което е внесено в НС на 13.12.2024 г. със сигнатура 51-402-01-21 и…

положението е повече от АБСУРДНО.

Няма да отделям внимание на икономическата част — за нея мога да напиша отделен текст. Ще се спра на промените, които се прокарват в НАП и са свързани с вливането на Агенция „Митници“ в структурите на НАП. Освен че вече няма да наричаме служителите „служители“, а „органи“, на някои от тези „органи“ се прави опит да се делегират права, които… абе, прочетете:

След внимателен преглед на предложените промени в ДОПК прави впечатление, че се включва заместване на термина „служители“ с „органи“, което само по себе си е разширяване на правомощията на митническите органи и на други държавни органи при извършване на претърсване и изземване.

В предложените промени в Чл. 7, ал. 7 и 8 се предоставят нови правомощия на митническите органи при възпрепятстване на проверки и укриване на факти, като изрично се позовава на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК).

Във връзка с НПК съгласно чл. 160 и 161 от НПК, претърсването и изземването са строго регламентирани процесуални действия, извършвани с цел събиране на доказателства при извършено престъпление. Тези действия са допустими само с разрешение на съдия, освен в неотложни случаи, когато последващо одобрение от съд е задължително.

В настоящия случай:

1. Разширяването на правомощията на „митническите органи“ до нива, които включват претърсване и изземване, създава опасност от заобикаляне на съдебния контрол, което е основен принцип на НПК.

2. На лице е потенциално нарушение на правото на неприкосновеност на частната собственост и личния живот, защитено от Конституцията на Република България (чл. 33 и чл. 34) и Европейската конвенция за правата на човека (чл. .

3. Има опасност от овластяването на НАП. Разширяването на тези правомощия към служителите на НАП буди следните притеснения:

– Нарушаване на правата на гражданите: Действия като претърсване и изземване могат да се използват за административен контрол, което надхвърля правомощията на данъчната администрация.

– Липса на съдебен контрол: Дори при препратка към НПК, служителите на НАП нямат същите задължения и подготовка като разследващите органи.

– Рискове от злоупотреба: Предоставянето на подобни правомощия без ясни контролни механизми може да доведе до превишаване на власт и административен произвол.

Аргументите ми против направеното предложение са:

Основната цел на НАП е събиране на публични вземания, а не разследване на престъпления.

Претърсването и изземването са силно инвазивни действия, които не могат да бъдат оправдани само с административен контрол.

Подобно овластяване на данъчни служители размива границите между административни и наказателни правомощия, което противоречи на принципите на правовата държава.

В заключение смятам, че предложените промени в ДОПК, които разширяват правомощията на митническите органи и косвено на служителите на НАП, не са обосновани и противоречат на разпоредбите на НПК относно претърсване и изземване. Претърсванията следва да останат стриктно под съдебен контрол, за да се гарантира защитата на основните права и да се предотврати злоупотреба с власт.

Поради това, този опит за изменения следва да не бъде допускан като действията на НАП се ограничат до вече съществуващите рамки на НПК и Конституцията.