Надявам се да греша, но у мен се затвърждава усещането, че из българския интернет някак неусетно започва да се прокрадва „мъдростта“ на кварталното кафене: че уж можело с някаква „агресивна западна стратегия“ Русия да бъде поставена на място и така да се реши войната. Тези лекомислени гласове звучат толкова самоуверено, колкото и провинциално – независимо къде живеят, авторите им се разкриват като хора, които никога не са излизали отвъд границата на собствения си двор, но дават рецепти за геополитика.

Проблемът е, че подобни клишета не остават безобидни: повторени хиляда пъти, те биха могли да се превърнат в „народно мнение“. И ако при една по-дребна тема това би било смешно, тук става дума за ядрена сигурност. Затова е време да погледнем трезво фактите. А фактите показват еднозначно: бърз край на войната е илюзия.

________________________________________

Защо войната в Украйна едва ли ще приключи скоро – една прогноза, базирана на аргументи

________________________________________

1) Големите прокси-войни между водещите военни сили обикновено траят дълго

• Виетнам продължи приблизително 1954–1975, с масирано участие на САЩ от 1965–1973 (1).

• ditto при Съветско-афганистанската война: 1979–1989. Американската война в Афганистан: 2001–2021 (2).

• Урок: когато ядрени сили подкрепят противоположни страни, но избягват директен сблъсък, войните се проточват. Решителната победа се заменя от изтощение.

• Анализ на корпорацията RAND: рискът от ескалация ограничава НАТО и закрепва ситуацията в равновесие на „дълга война“ (3).

________________________________________

2) Пространството за преговори е минимално

• Москва иска неутралитет и териториални отстъпки; Киев отхвърля всякакво отстъпване на земя и настоява за твърди гаранции (4).

• Преговорите в Истанбул (2022) се сринаха заради „вето“-подобни изисквания за сигурност; оттогава насам позициите се втвърдиха (5).

• Китайският 12-точков документ е твърде общ; инициативите на ООН/Турция (например зърнената сделка) показаха, че Москва напуска масата, когато това я устройва (6).

________________________________________

3) Бойното поле благоприятства изтощението, а не пробивите

• След близо три години фронтовата линия се движи бавно; и двете страни са укрепени, съсредоточени върху атаки чрез дронове и артилерия (7).

• Картите на ISW показват постепенни руски придвижвания; Русия изглежда доволна от този вид „пълзящ“ напредък ( 8 ).

• Без сериозен шок (колапс на сектор, масивни нови способности), очакването е за още месеци/години на изтощителни боеве.

________________________________________

4) Военната икономика на Русия е достатъчно устойчива (поне засега)

• БВП на Русия е нараснал с ~4,1% през 2024 благодарение на военните разходи; МВФ/Световната банка прогнозират забавяне, но не и колапс (9).

• Износът на петрол е пренасочен към Индия, Китай и страните от Залива – напр. Индия, която през 2023–25 получава ~35% от вноса си от Русия (10).

• Инфлацията, недостигът на работна ръка и високите лихви са проблеми, но приходите и „военният режим“ поддържат машината (11).

________________________________________

5) Боеприпаси и индустриален капацитет: Русия все още е напред

• Производство на снаряди ~2–2,3 милиона през 2024; плюс 4–6 милиона, доставени от Северна Корея от края на 2023 (12).

• Reuters: нов завод за взривни вещества + разширяване на производството до 2025 (13).

• НАТО/ЕС наваксват късно: ЕС не изпълни обещанието за „1 млн. снаряда до пролетта на 2024“; САЩ целят ~100k/мес. 155mm едва в края на 2025 (14).

Извод: Русия запазва артилерийното предимство в една война, доминирана от артилерия.

________________________________________

6) Външни доставчици поддържат Русия във войната

• Северна Корея доставя снаряди; Иран доставя дронове и технологии за местно производство (15).

Извод: Санкциите се омекотяват; Русия намира алтернативни канали.

________________________________________

7) Демографията и мобилизацията благоприятстват дълга война

• През 2024 Русия обяви ~450k нови наемни войници; дори и тази цифра да е завишена, финансовите бонуси поддържат потока (16).

• Украйна понижи възрастта за мобилизация и затегна закона, но страда от демографски ограничения и недостиг на техника (17).

Извод: Без по-бързи доставки от Запада, Украйна не може да промени баланса бързо.

________________________________________

8 ) Западната помощ: материална, но епизодична

• Помощта от 95 млрд. долара на САЩ се забави с месеци; европейските инициативи са фрагментирани и изостават от руския темп (18).

• Американската подкрепа е нестабилна: партийно разделение и изборни цикли застрашават предвидимостта.

Извод: Засега няма решаващо, устойчиво превъзходство.

________________________________________

9) Ядрената сянка = ограничени цели = по-дълга война

• НАТО дозира помощта, за да избегне пряк сблъсък; Русия също избягва ескалация с ядрен риск.

• Резултат: стратегия на постепенност, която удължава войната (19).

________________________________________

10) Капанът на „замразения конфликт“

• Русия има дългогодишен опит с подобен вид конфликти: Приднестровието, Абхазия, Южна Осетия, Донбас (преди 2022).

• Вероятен изход без някакъв непредвидим шок: нестабилно примирие или „замразен“ фронт, но не и пълен мир (20).

________________________________________

Общa прогноза

• Време: Уроците от близката история, както и наборът от текущи ограничения правят неизбежна прогнозата за хоризонт от години, а не месеци.

• Капацитет: Военната икономика на Русия, както и външните доставки, ѝ предоставят широк времеви хоризонт; Западът закъснява.

• Дипломация: Засега позициите са несъвместими.

Какво би могло да ускори края?

• Решителен военен шок (колапс на фронта, масивна западна помощ с нови технологии).

• Гаранции за сигурност, които Киев да сметне за реални.

• Политическо сътресение в Москва.

Нищо от това не изглежда близо през 2025.

________________________________________

Източници

(1) U.S. National Archives / Britannica, Vietnam War timeline

(2) U.S. DoD, CIA/NSC archives, Afghanistan war timelines

(3) RAND, Russia–NATO Escalation Risks (2023)

(4) Carnegie Endowment, „Russia–Ukraine War Settlement Options“ (2023)

(5) Chatham House, „The Breakdown of the Istanbul Talks“ (2022)

(6) UN reports on Black Sea Grain Initiative; Chinese MFA, „Position on Political Settlement“ (2023)

(7) RUSI, Drone and Artillery Warfare in Ukraine (2024)

(8 ) ISW frontline maps (2023–25)

(9) IMF World Economic Outlook (2025); World Bank Russia update (2024)

(10) Reuters / IEA, Indian and Chinese oil imports data

(11) Financial Times, „Russia’s war economy strains labor and inflation“ (2024)

(12) Ukrainian MoD / CSIS, artillery supply estimates (2024)

(13) Reuters, „Russia expands munitions factories“ (2024)

(14) EU Commission artillery plan (2024); U.S. DoD briefings

(15) Washington Post, „Iranian drones built in Russia“ (2024); UN sanctions reports

(16) Russian MOD statements; ISW manpower estimates (2024)

(17) BBC, „Ukraine’s new mobilization law“ (2024)

(18) CRS, „U.S. Aid to Ukraine“ (2024)

(19) RAND, „Nuclear Risks in Ukraine War“ (2023)

(20) ECFR, Russia’s Strategy of Indefinite Conflict (2024); OSCE backgrounders on frozen conflicts

Златко Енев